核子组织的官方网站，发布了一条数据中心公开的研究成果。
其内容就是阿戈斯蒂尼团队和张硕合作进行的算法研究，公开的成果信息不只是相关介绍，还包括四次分析超子衰变实验数据的结果。
其中一次是分析高能所p组的超子衰变实验数据。
其他三次都是分析核子组织弗朗西斯科团队的超子衰变实验数据，依托核子组织的高性能强子对撞机，弗朗西斯科团队制造出了海量的科西超子，其数量都是以‘百亿’来计算。
正因为如此，他们的实验数据要复杂很多倍。
阿戈斯蒂尼回到了数据中心以后，马上申请使用超级计算机，运算了1个小时后，才终于完成了三次实验数据的分析。
三次计算，都得到了‘有趣’的结果。
总计四次实验数据分析，每一次分析结果都是不一样的，唯一相同就是让输出的直线产生了波动。
核子组织官网发布的信息上，阿戈斯蒂尼对此的解释是，“分析结果和基础实验的差异有关。”
“包括实验强度，超子的衰变点以及总体的能量值，等等。”
“结果不一致，恰恰说明了研究的正确性。”
在一整篇的介绍内容之后，是对于研究成果发布审核的消息，“阿戈斯蒂尼团队以及其合作人张硕，将会在ICHEP会议作研究报告！”
这则信息引起了国际物理界的大震动。
好多媒体都做出了报道，有的是针对阿戈斯蒂尼团队，有的是针对研究本身，还有的是说明研究的影响力。
“阿戈斯蒂尼团队是核子组织的数据分析小组，他们在发现希格斯粒子的研究中，起到了重要作用。”
“他们最新的研究认为，p破坏研究团队观察超子衰变所使用的信号转化手段，无法找到重子的p破坏信号。”
“换句话说，过去几十年时间，这个方向的投入和研究都没有意义。”
“重子p破坏研究，关系到粒子标准模型的完善，更关系探索宇宙形成的原因，是高能物理领域的重要研究方向之一。”
“如果研究被证明无效，那么就必须找寻其他的方式进行探索……”
有一些专业的学术媒体，介绍了重子p破坏问题后，就谈起了寻找标准模型之外的p破坏问题。
p破坏研究有两个方向。
一个在标准模型之内，一個在标准模型之外。
标准模型之内，也就是各大科研团队观察超子衰变，寻找重子CP破坏信号的研究。
标准模型之外，因为没有足够的理论支持，研究进展就非常稀少了。
p破坏相关的理论是很复杂的，同时，也是不完善的。
粒子标准模型只是支持p破坏研究的一部分原理，即便是找到了重子p破坏的证据，也无法完全证实现有物质宇宙形成的原因。
究其原因是粒子标准模型所阐述的CP破坏，是弱相互作用（弱力）下的宇称不守恒，找到了重子p破坏，只能解释为什么宇宙是以正物质（而非反物质）为主。
如果要追究宇宙形成的原因，那么就必须要在‘物质数量’上达标。
弱相互作用下的宇称不守恒，无法解释宇宙存在大量重物质的原因，所以物理学上，寻找标准模型之外的p破坏，也是非常重要的研究方向。
国外的报道还谈到了张硕，因为发布信息上很明确的提到阿戈斯蒂尼团队是和张硕进行合作。
只不过，相关的报道就很少了。
在国际上和张硕有关的内容，也就只有几篇论，以及CHEP会议上的表现。
CHEP会议是很少被报道的，知道消息的也只有相关领域的学者们。
新闻报道对张硕的描述一般都是，“合作方是张硕博士，他是非常年轻的物理学家，一直从事高能物理领域的分析研究。”
“张硕是物理领域著名的学者，他看起来很年轻，但已经名声赫赫。”
“阿戈斯蒂尼团队和张硕的合作，也是天才与天才的碰撞……”
报道也少不了一大堆的质疑。
很多新闻报道最后都会补充一句，“众多相关领域的学者对于阿戈斯蒂尼团队的成果表示质疑。”
或许不是‘众多’，而是‘全部’。
任何从事科学研究的人，都不愿意相信‘自己的研究没有意义’，尤其还是被别人证实出来，就更加不能接受了。
得知阿戈斯蒂尼团队和张硕合作的研究结果是，相关领域所有的研究人员，和谭志明的反应都类似，“那是不可能的！”
“研究肯定有问题，实验所用的信号转化手段，已经准确发现了几种介子的p破坏信号。”
“CHEP上，阿戈斯蒂尼已经错过一次，这次肯定还是错的！”
“研究还牵扯一个叫张硕的年轻博士？但又能怎么样？一个没什么名气的家伙和阿戈斯蒂尼一个疯子，他们合作进行的研究肯定更加疯狂，而且，必定是错误的！”
阿戈斯蒂尼和张硕一起成了众多学者讨伐的对象，大部分人针对的还是阿戈斯蒂尼，主要是因为张硕没什么名气。
一般，他只是被顺带一提而已。
其中讨伐最激烈的莫过于各大高能物理机构的p破坏研究团队。
弗朗西斯科-费利弗，核子组织p团队负责人，他直接去了数据中心找到了主管罗尔贝托-卡斯特洛，质问他为什么要网站发布消息。
“他们的研究否定了我们整个团队的努力，否定了核子组织过去几十年的投入，你们竟然还发公告消息？”
“这种必定是错误的研究……”